är titeln på en rapport författad av fil dr Malin Ideland på uppdrag av Institutet för Mediestudier som utkommer den 6 juni 2002

- Den stora kontroversen i debatten om embryonal stamcellsforskning rörde huruvida etiken eller nyttan skulle sättas i första rummet, skriver Malin Ideland när hon summerar sin studie av hur medierna skötte bevakningen av stamcellsdebatten år 2001 och fram till februari 2002.

Den rapport som nu offentliggörs omfattar snart sagt allt som skrevs i svensk press om den laddade forskningsetiska frågan. Väldigt lite hade skrivits och sagts innan kristdemokraternas ledare Alf Svensson i en interpellation i riksdagen på våren frågat socialminister Lars Engqvist om riktlinjer och lagstiftning kring stamcellsforskning.

Frågorna besvarades av utbildningsminister Thomas Östros. Han hänvisade till att det då nybildade Vetenskapsrådet snart skulle utfärda riktlinjer. Under det halvår som följde innan Vetenskapsrådet lagt fast riktlinjerna kom medierna i allmänhet och Dagens Nyheter i synnerhet att spela en viktig roll i Sverige. Malin Ideland konstaterar i sin rapport att Dagens Nyheters chefredaktör Hans Bergström blev något av stamcellsdebattens dirigent.

Bakgrunden till studien är att Institutet ställde frågor kring möjligheten för en viktig forskningsetisk fråga att i medierna tydliggöras för en bredare allmänhet. Vi undrade exempelvis om skilda åsikter och intressen skulle komma till tals eller om debatten skulle bli förbehållen några få?

Det ledde till att Institutet för Mediestudier bad dåvarande doktoranden - numera fil dr - Malin Ideland att följa mediernas bevakning av den process vars utgång tycktes oss oförutsägbar. Nu vet vi att den kom att leda fram till att svenska forskare får ungefär samma möjligheter och frihet som sina engelska kollegor medan man i övriga Europa och i USA är fortsatt mycket restriktiv.

Läs Malin Idelands spännande skildring och analys av mediernas roll i detta skede i den forskningsetiska debatten.